近日，記者從重慶法院網看到，豐都法院根據中國平安財產保險股份有限公司重慶分公司出具的財產保全責任險保單保函，裁定對被申請人1000萬元的銀行存款予以凍結。
近日，記者從重慶法院網看到，豐都法院根據中國平安財產保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱“平安產險”）出具的財產保全責任險保單保函，裁定對被申請人1000萬元的銀行存款予以凍結。據悉，這是該院接受保險公司保單保函作為擔保而採取的首起訴訟財產保全。
記者在該起案件中瞭解到，原告為防止被告轉移財產逃避債務，避免贏了官司卻依然維護不了權益的窘境，向豐都法院提出財產保全申請，要求凍結被告在招商銀行上海某支行的存款1000萬元。然而，對於原告提出的訴訟財產保全申請，法院一般會要求申請人提供相應的財產作為擔保。此前，法院允許申請人提供擔保的方式為現金擔保、實物擔保和擔保公司擔保，模式比較單一，且訴訟成本較高，保全申請人往往因無法提供合格擔保物放棄財產保全。收到保險公司保單保函後，豐都法院進行了認真審查，認為“平安訴訟財產保全責任險“系平安財產險的一種，該險種已經通過中國保險監督管理委員會備案批准，保全風險可控，符合法律規定，遂做出保全裁定，對被申請人銀行賬户的存款進行了凍結。
近日，記者從重慶法院網看到，豐都法院根據中國平安財產保險股份有限公司重慶分公司出具的財產保全責任險保單保函，裁定對被申請人1000萬元的銀行存款予以凍結。
在司法實踐中，法院依職權或依申請進行訴訟保全，均要求當事人提供相當於保全數額的擔保。然而，以等值現金或無權利負擔的土地房產提供擔保給本來就因訴訟承擔壓力的當事人增加了負擔，銀行保函只有信用極好的大公司才能申請開具，並且需要在銀行有等量存款或授信，訴訟保全須財產擔保的規定給當事人造成了沉重的經濟負擔，使民事訴訟成為一種“成本高昂”的制度，現實中也出現了較多的因債權人無力提供擔保而不能保全，給債務人留下轉移、隱匿財產的機會，造成案件執行難。
近日，記者從重慶法院網看到，豐都法院根據中國平安財產保險股份有限公司重慶分公司出具的財產保全責任險保單保函，裁定對被申請人1000萬元的銀行存款予以凍結。
全國人大代表康為民建議，從立法上，或由最高人民法院作出司法解釋，在訴訟保全中建立“保險擔保”機制，明確當事人可以採取“訴訟財產保全責任保險”作為訴訟保全擔保，並商中國保監會等修訂相關文件。內容包括：在現有的訴訟擔保方式下，增加一種由保險公司擔保責任保險的訴訟財產保全的擔保方式。具體而言，因民事糾紛向人民法院申請財產保全的民事訴訟當事人或利害關係人，尤其是對於無法提供貨幣、實物財產進行擔保的，或進行財產保全的時限較為緊迫的民事訴訟當事人或利害關係人，可以向保險公司投保責任險的形式由保險公司承擔訴訟保全擔保，即由申請人出具的其與有資質的保險公司的訴訟擔保保險合同後，可視為有效擔保。同時，中國保監會需監督保險公司規範管理，制定這類保險的收費標準。
哇咔範
