“年年難辦年年辦，處處突破處處破”，84歲的奧斯卡頒獎典禮似乎陷入了一種尷尬的境地。眼看着國內的“春晚”靠廣告賺得盆滿缽滿，奧斯卡也不能守着“全明星效應”安貧樂道。
“年年難辦年年辦，處處突破處處破”，84歲的奧斯卡頒獎典禮似乎陷入了一種尷尬的境地。紅地毯上，好萊塢女星們的五彩華服爭奇鬥豔；頒獎台上，領獎人千篇一律地致謝；舞台外，觀眾競相猜測着早已不新鮮的獲獎名單……電視機前呆坐3個半小時，沒滋沒味，除了3個小時頒獎之間的插播廣告能讓人心存記憶之外，整個典禮實在乏善可陳。
回過頭來看看獲獎名單，明星雲集、熱鬧非凡，無甚新意、缺少驚喜，優點和缺點一樣少得可憐，就連最後眾望所歸的《藝術家》獲獎，也如同本山大叔壓軸的小品一般，沒看時讓人滿懷期待，看了後卻覺得不過如此。直到3個小時的無聊鏡頭讓你昏昏欲睡，醒來一拍大腿才恍然大悟：奧斯卡不就是美國人的“春晚”嗎？競猜環節是觀眾與主辦方互動，明星領獎是即興表演，獲獎感言是“春晚賀電”，至於片尾音樂，整個一美國版的《難忘今宵》……每一個環節都是遊戲，每一個動作都是表演。奧斯卡同樣隨波逐流，只不過表達方式比較保守，它既要收視率，又和商業保持距離，它想玩藝術，又不敢跟商業徹底決裂，所以只能曖昧着。
商業與藝術的完美平衡是奧斯卡曾經稱霸國際影壇的“不二法門”，以前的奧斯卡佳作不斷，《阿甘正傳》《勇敢的心》《角鬥士》等佳片，口碑與票房齊飛，但近兩年來奧斯卡在商業和藝術上不斷失衡，評委日趨孤芳自賞，與觀眾漸行漸遠：《拆彈部隊》沾了政治的光，《國王的演講》佔了保守的便宜，就連今年的《藝術家》也得益於懷舊心理的支持。
為了彌補這種失衡，奧斯卡也學起了咱們評選“我最喜愛的春晚節目”的均衡法則，排排坐、分果果，《雨果》佔據了5個技術獎，就只好分給《藝術家》4個技術獎，影后給了梅麗爾·斯特里普，最佳女配角就分給了《相助》中的奧克塔維婭·斯潘塞。所有獎項被毫無意外、平均分攤在各部熱門影片中，從小金人數量上看，奧斯卡所謂的革新和改變，實際上就是摸透了平均主義的脈搏。
眼看着國內的“春晚”靠廣告賺得盆滿缽滿，奧斯卡也不能守着“全明星效應”安貧樂道。既然節目創新空間不大，“坐着把錢賺了”就成為主辦方的集體訴求。今年奧斯卡頒獎典禮，負責直播的美國廣播公司開出了每30秒175萬美元的報價，比另一大吸金熱門選秀節目《美國偶像》每30秒46.7萬美元的報價高出了近三倍。單這一晚，將能夠籌集超過8000萬美元的收入。提名午宴上，一位製片人的玩笑話道破奧斯卡在如今電影工業裏的玄機：“奧斯卡提名名單和獲獎名單本質上與亞馬遜的暢銷書榜單是一回事，名義上是眾望所歸的品質之選，根本就是促銷手段。”所以，對於奧斯卡來説，電影既是藝術，也是商業，美國“春晚”，我們明年再見。
文/於穆銘
哇咔範
