在故事厚重程度上，金庸比古龍為高。在詮釋俠義精神當中，金庸作品中更有民族氣節更具內涵的東西存在。而古龍小説因為以現代文學語言來表現，思想深度和文學底藴差一些。
在故事厚重程度上，金庸比古龍為高。在詮釋俠義精神當中，金庸作品中更有民族氣節這些更具深刻內涵的東西存在。在故事上也更有情節展開。而古龍小説因為以現代文學語言來表現，更注重文字的提煉，在思想深度和文學底藴上就要來得差一些。因為情節的鋪陳更加懸疑化，節奏更為緊密，這些因素對於影視創作起了很大的制約作用，影視創作的空間被大大降低。由此在觀眾層面接受程度並不夠。這並不是單純因為演員的原因造成的，而更重要的是因為劇本的二次創作空間十分有限。
古龍的文筆是很好的。故事也十分精彩，作為現代的年輕人都更喜歡古龍，我也不例外。金庸的文筆不太好，故事也比較老套，缺乏讀下去的慾望。但是在深度上來説是足夠的，這也是他成為通俗小説大家的原因。而且他的作品因為影視傳播而更具有廣泛性。對一部文學作品來説，相較於文字的精煉，思想深度顯然是更為重要的。這也是為什麼現代的新生代小説很難達到以往小説高度的原因。在故事厚重程度上，金庸比古龍為高。在詮釋俠義精神當中，金庸作品中更有民族氣節更具內涵的東西存在。而古龍小説因為以現代文學語言來表現，思想深度和文學底藴差一些。
有句常言"聰明反被聰明誤"
這個話很在理在我看來楚留香和陸小鳳幾乎是毫無推理內容的,有的只是刻意的製造懸疑而不管怎樣收尾(從這點説有點類似衞斯里,最後解釋不料草草歸結為鬼或者外星人,似乎他們是比上帝還萬能的存在),楚留香和陸小鳳雖然鬼或者外星人,不過最後
在故事厚重程度上，金庸比古龍為高。在詮釋俠義精神當中，金庸作品中更有民族氣節更具內涵的東西存在。而古龍小説因為以現代文學語言來表現，思想深度和文學底藴差一些。
草草結尾也是先而易見的
各位讀者,當你為一切真相大白而慶祝的時候,你可曾反覆揣測古龍以前製造的那些懸念,是否是合理的必要的?大多數讀者我相信已經忘了,而古龍則靠這種廉價的懸疑,賺得了讀者的讚譽和大筆的稿費
那麼古龍到底可以不可以寫出真正結合推理和武俠得好作品?對於這個問題,就象"按照"正統"的寫法,古龍能不能超越金庸"一樣,也許可以,也許不成,但是我們都沒機會看到了
哇咔範
